Grottaferrata | Il 'megacentro' sportivo di Via delle Vascarelle. Grottaferrata Sostenibile: "Su terreno agricolo, qual è l'interesse pubblico?"
Pubblicato: Domenica, 30 Maggio 2021 - redazione attualità
GROTTAFERRATA (attualità) - Il movimento accende l'attenzione sul pianoilmamilio.it - da nota Facebook
Una proposta di Variante al PRG per la realizzazione di un centro sportivo polivalente in via Vascarelle è stata recentemente depositata negli uffici del Comune dai soggetti privati.
La richiesta di Variante al PRG vigente prevede la trasformazione di oltre 2 ettari di terreno da “agricolo tutelato” in “servizi privati”.
Il movimento 'Grottaferrata Sostenibile' ha riportato interesse sull'argomento, per varità poco dibattuto pubblicamente da partiti e movimenti della città; con una serie di riflessioni. "La proposta di intervento risale al 2013 - spiega "Grottaferrata sostenibile" su Facebook - e dopo una lunga sequenza di Conferenze dei servizi che ha coinvolto tutti gli Enti di riferimento, iter consultabile sul sito del comune, la situazione è sinteticamente la seguente:
La Regione Lazio avrebbe espresso parere favorevole con riserva, poi trasformato in nulla osta.
Il MIBACT (Soprintendenza) dopo un iniziale diniego avrebbe modificato il parere in positivo a seguito di cospicue variazioni progettuali attuate dai proponenti.
La Città Metropolitana di Roma (ex provincia) ha sempre espresso parere negativo, poiché l’intervento non è compatibile con il PTPG vigente (Piano Territoriale Provinciale Generale)".
"Acclarato il quadro dei pareri dei vari Enti ora l’ultima parola - spiega ancora Grottaferrata Sostenibile - la più importante e definitiva, spetta al Consiglio Comunale, in adempimento ai doveri di competenza e di tutela dell’interesse pubblico che in ambito urbanistico i singoli Comuni esercitano per norma.
Il Consiglio sarà quindi chiamato ad esprimersi nei prossimi mesi. Una decisione delicata che dimostrerà chiaramente le vere volontà politiche di questa Amministrazione. Come “Grottaferrata Sostenibile” ci dichiariamo contrari a questo intervento, soprattutto all’approvazione di una variante puntuale ad personam, non si comprende come nel 2021, soprattutto sul nostro territorio oggetto di un notevole consumo di suolo, con le conseguenze che tutti noi ben conosciamo, si riesca a prendere anche solo in considerazione l’idea di approvare interventi in variante a strumenti di pianificazione consolidati e già fortemente espansivi incrementando ancora una volta le cubature già previste e per di più prevedendo le nuove cubature su suoli agricoli. E’ trapelato dall’unica Commissione congiunta, Urbanistica e Lavori Pubblici che il fronte delle Opposizioni sembra completamente schierato per il no, mentre nella Maggioranza sembra emergere una preoccupante disponibilità al voto favorevole, posizioni che andranno tutte verificate in sede di Consiglio Comunale".
"Una delle trite e ritrite argomentazioni prive di fondamento giuridico che vengono espresse in questi casi per giustificare il voto favorevole - dice GS - è l’eventualità di ricorsi da parte dei proponenti che potrebbero vedere il Comune soccombente. A riguardo è bene ribadire che il Consiglio comunale è l’unico organo, sovrano per eccellenza, che in base all’Art.42 del Testo Unico degli Enti Locali, Dlgs 267/2001, ha pieno potere discrezionale circa le decisioni in materia di pianificazione urbanistica. Tale competenza esclusiva del Consiglio Comunale è fra l’altro confermata da una giurisprudenza consolidata vedasi per esempio la sentenza del Consiglio di Stato, sez. VI, 20 gennaio 2003 n. 300.
Ci troviamo oggi di fronte ad una prova incontrovertibile circa l’orientamento dell’attuale amministrazione che semplicemente dovrà stabilire se tutelare l’interesse pubblico o quello privato rappresentato dai privati che possedendo terreni agricoli pretendono di vedersi riconosciute edificabili aree che non lo sono e che anzi possiedono valori di zona agricola tutelata. Ai consiglieri, assessori, Vicesindaco e Sindaco che qualora si ritengano favorevoli chiediamo: “qual è l’interesse pubblico per la città di Grottaferrata e per i suoi cittadini che scaturirebbe dall’approvazione di questa Variante?”
"La risposta è dovuta non a noi ma ai cittadini e alle norme che impongono che gli strumenti di variante urbanistica vengano intrapresi nell’esclusivo interesse pubblico e non per favorire interessi privati.
Votare favorevolmente a questa variante semplicemente equivale - sottolineano da Grottaferrata Sostenibile - alla resa della politica e della pianificazione di fronte agli interessi privati, nessun vantaggio nel progetto è previsto per la comunità di Grottaferrata, dal realizzarsi di questo intervento avremo solo ulteriore consumo di suolo, terreno agricolo in meno ed il guadagno dei privati a spese della collettività.
Va infine ricordato che l’attuale Amministrazione pur con enormi ritardi, ha iniziato un iter amministrativo per la realizzazione di un PUCG, (Piano Urbanistico Comunale Generale), che prevede la piena adozione del PTPG, sarebbe dunque quanto più illogica l’approvazione di una Variante ad personam che assume i connotati di un atto totalmente incoerente con gli indirizzi già annunciati ed intrapresi per la corretta pianificazione del territorio".
Commenti
God save the Community of Gtf dai ciranoidi invariabili