- Dettagli
- Scritto da redazione politica
GROTTAFERRATA (politica) - La nota del movimentoilmamilio.it
"In merito alla vicenda della monetizzazione dei 4 appartamenti di via Rossano calabro, ci siamo confrontati con Angelo Gregori, ex assessore all’urbanistica negli anni 90 che nel luglio 2020 aveva perfettamente ricostruito l’iter che aveva portato alla trasformazione dell’area in questione da verde speciale ad edilizia intensiva, ne è scaturito un interessante documento che l’ex assessore ci ha gentilmente fornito, buona lettura.
SI PUO' DARE DI PIU'
L’attuale Commissario Prefettizio di Grottaferrata Dr. Lo Castro, con delibera n. 48 del 01.04.2022 assunta con i poteri della Giunta, ha avviato una procedura che introduce alla “monetizzazione” dei 4 appartamenti destinati per Convenzione Urbanistica al Comune, ubicati nel palazzo di recente costruzione in Via Rossano Calabro.
I 4 appartamenti (in totale 238,00 mq) destinati per Convenzione urbanistica alle esigenze residenziali di famiglie meno abbienti (housing sociale), insieme al modesto parcheggio (475 mq), sono state le uniche contropartite pubbliche per la concessione di una poderosa Variante al PRG di 7000 mc, adottata nell’agosto 2013 dal Commissario pro-tempore con i poteri del Consiglio Comunale (!!!), che ha consentito la costruzione di 26 alloggi su un’area già vincolata a verde pubblico dal vecchio PRG.
Se il Commissario procedesse in questa direzione farebbe una scelta perniciosa a detrimento dei cittadini più bisognosi di Grottaferrata, colpiti nel loro interesse legittimo a beneficiare di 4 appartamenti a canone calmierato, un primo esempio di esperienza di edilizia pubblica alternativa che rappresenta una novità assoluta e positiva.
Peraltro, a nostro avviso, si tratta di un modus operandi assai discutibile, che suscita molte perplessità per gli errori e le omissioni che presenta, di cui diamo qui una sintesi:
Innanzitutto manca il soggetto istituzionale decisore della rinuncia ai 4 appartamenti; quel che si può desumere dalla Delibera n.48/2022 è un negoziato in corso fra Comune e JDL srl proprietaria degli immobili, per cui il Commissario intende chiedere un accertamento tecnico preventivo (ATP) innanzi al Tribunale Ordinario di Velletri per ottenere probabilmente rilievi planimetrici e documentazione fotografica sullo stato degli appartamenti e dei luoghi…appunto per prepararsi alla fase di monetizzazione…ma non è chiaro chi ha preso la decisione per conto del Comune di rinunciare agli appartamenti, e in amministrazione pubblica scelte discrezionali come questa non possono essere nebulose, vanno esplicitate; in ogni caso, su una materia così delicata la competenza dovrebbe essere del Consiglio Comunale, trattandosi di Convenzione urbanistica di una Variante al PRG;
Oltre alla assenza di un decisore, non sono esplicitate nella Delibera citata le motivazioni della scelta di procedere con la monetizzazione (Cons. di Stato, IV, n. 644/2013), elemento questo fondamentale e assolutamente necessario quando si tratta di contemperare gli interessi pubblici in gioco, e a tal proposito appare del tutto impropria ed insufficiente la relazione del Dirigente del I Settore Tecnico-Ambiente (nota prot. 8417 del 28/02/2022) richiamata nella Delibera medesima, priva di argomenti di merito sociale/urbanistico/politico, come invece sarebbe necessario.
Seri dubbi riguardano anche l’ utilizzazione dell’istituto della “monetizzazione” che si applica di norma ad altri casi, ovvero quando gli operatori sono impossibilitati a cedere le aree per gli standard urbanistici soprattutto di carattere primario (vedasi legge regione Lazio n. 7/2017 e relative circolari applicative), mentre qui siamo in presenza di una fattispecie completamente diversa;
Infine, la monetizzazione mina alla base le ragioni pubblicistiche fondamentali che hanno indotto l’amministrazione comunale pro-tempore a riconoscere su un’area già vincolata a verde pubblico un peso urbanistico enorme di ben 7000 mc.; negando quelle ragioni con la monetizzazione di un bene socialmente rilevante come le residenze di housing sociale, diventa complicato sostenere la validità e la ratio di un Programma Integrato in Variante di PRG di quelle proporzioni pubblico/private, con effetto sulla validità delle scelte di allora.
Per tutte le ragioni suesposte ci appelliamo al Commissario Straordinario perché mantenga la disponibilità dei 4 immobili al patrimonio comunale, anzi solleciti la JDL srl ad ottemperare alla Convenzione Urbanistica sottoscritta.
.
Ma ci rivolgiamo alla stessa società proprietaria JDL, affinché accetti che nel suo fabbricato insistano 4 appartamenti destinati ad housing sociale: non è un disonore ospitare in un condominio persone meno fortunate; dare qualcosa dopo aver ricevuto tanto, non fa male
Angelo Gregori".
2 commenti
Pagina 15386 di 60699