Grottaferrata | La lettera: "I dubbi sull'autovelox della discordia: ecco le criticità. Sto preparando ricorso"
Pubblicato: Mercoledì, 21 Aprile 2021 - redazione attualità
GROTTAFERRATA (attualità) - Torna a far parlare il dispositivo sulla Tuscolana
ilmamilio.it
Riceviamo e pubblichiamo:
"Buonasera Direttore,
le scrivo poiché so che il suo giornale on line è il più letto dei Castelli Romani, purtroppo sono tra i tanti vessati dal famigerato autovelox di Grottaferrata. Chiaramente sto preparando un ricorso ad hoc e mi sono rivolto ad 'esperti del settore'… volevo quindi segnalare che presenta molteplici criticità, da mancate indicazioni sui verbali di accertamento, fino ad arrivare a cose un po' più gravi come la sbagliata interpretazione del Decreto Prefettizio oppure un certificato di taratura non in linea con quanto previsto dalla legge.
La prima cosa evidente è nel verbale non viene indicato se lo strumento è utilizzato in postazione mobile o fissa (come obbligato da sentenza di Cassazione del 2014), da nessuna parte troviamo scritto in quale direzione rileva, ma solo un confusionario Montecompatri-Grottaferrata, visto che la postazione è installata nel territorio del comune di Grottaferrata sarebbe più giusto indicare se la rilevazione è stata fatta in direzione Roma oppure in direzione Montecompatri, inoltre la società fornitrice dell’apparecchiatura di rilevamento della velocità, consegna al comune un verbale di collaudo intestato al comune di Limana (BL), nessuno se ne accorge e viene pubblicato su sito dell’ente.
Andando ad approfondire la documentazione si scopre anche che il decreto prefettizio indicato sul verbale (n°50805 del 09-03-2011) autorizza sul quel tratto di strada solo l’utilizzo di postazioni mobili presidiate, cioè con la presenza dei vigili. Il decreto prefettizio in questione specificava che l’impiego delle apparecchiature da remoto è consentito solo sulle strade che ascrivono alla categoria D, urbane di scorrimento, la Tuscolana nel territorio del comune di Grottaferrata al km 24+472 non è certamente una urbana di scorrimento ma una extra urbana secondaria di tipo C, quindi su quel tratto di strada non è possibile, secondo il decreto del prefetto l’installazione di una postazione fissa con controllo da remoto.
In ultimo, ma questa volta senza responsabilità dell’ente, il certificato di taratura dello strumento LAT101 E579_2020 emesso dal Centro LAT101 non è conforme a quanto richiesto dalla legge. Nel DM 282/2017 del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti per la taratura vengono imposti un minimo di 100 rilevamenti, invece sullo strumento ne sono stati effettuati solo 55 su una delle spire e 60 sull’altra, quindi nessuna delle corsie sottoposte a rilevamento della velocità è stata tarata completamente, inoltre il DM282/2017 impone che gli stessi siano uniformemente distribuiti all’interno del range di velocità ma dall’istogramma presente sul certificato si evidenzia una non uniformità della distribuzione dei punti in quanto il 90% degli stessi sono concentrati al di sotto della velocità a cui lo strumento sanziona.
Chiaramente tutto ciò che affermo può essere suffragato da relativa documentazione normativa".
Commenti